古代战争频繁，征伐不断。战争的性质其实并没有改变，只是在规模、名称、导火索上有所不同。我们经常可以在历史书、影视剧甚至诗歌里看到“东征”、“西征”或者“南征”这几个字。相比之下，“北伐”的频率似乎远不如“北伐”。从南到北的战争特别吗？

首先要注意的是，北伐并不存在。例如，在明成祖朱迪统治时期，北方的蒙古人仍然存在。朱迪决心在有生之年为子孙扫清障碍，所以他发动了五次北伐，被称为永乐北伐或明成祖北伐。他的曾孙朱祁镇也尝试了四次北方探险。结果他在1449年的第四次北伐中惨败，成了历史上有名的瓦拉俘虏

朱祁镇的军事行动被称为“明英宗北伐”或“明英宗北伐”。这样，“北伐”和“北伐”就没有太大区别了。但从词汇习惯来说，“北伐”确实更受大家青睐。那么，两者真的完全一致吗？为什么北伐更受欢迎？

我们来看看“征”和“伐”这两个词的区别。不要以为它们经常一起用(比如《韩非子五蠹》中有一句“近古，作乱，唐舞征伐”)，意思完全一样。如果是这样，古人为什么要造两个字？

《孟子》有句名言叫“春秋无义战”，后面跟着“征，上伐，敌不征。”这个词的意思很好理解。孟子说征是上级对下级发动的一种战争。比如周，去打仗的时候可以叫征王侯。至于原因，可能是群臣不听话；

但是同等级的国家之间是没有征的，比如王侯和王侯打仗，当然王侯和周天子打仗连征都谈不上。那叫礼崩乐坏，浪费君臣之义，难免被后人吐槽。毕竟中国自古以来就是礼仪之邦，不符合礼仪的东西就得拿出来。不然你以为古代君主为什么装逼受苦？

因为按照正常的“礼仪”，朝臣不应该这样对待国王，抢走国王的地位。只有做足了表面功夫，他们才勉强说得通。

回到“征”本身，“征”字的本义是征伐，有只是旅行的意思。当被扩展和理解时，这是一场遥远的战争。如果联系到以上，就会有气势足，名正言顺，一方全面精准攻击另一方，教他做人的意思。

只说帝辛，也就是我们常说的商纣王，企图东征，他是“蛮夷”；

然后我就谈到了西征。我想考虑一下。古代没有比蒙古西征更具杀伤力和破坏力，一夜之间改变世界历史程度的西征。连黄金家族都有“征服者”的名号；

然后就是南征。古代从南到北统一的战争不多。毕竟朱元璋的天时地利人和，不可能满足；但是从北到南的例子更多。楚汉争霸时，刘邦从北向南攻打项羽。比如隋朝灭陈楠，宋太祖灭南唐，元朝的宋朝也是北方游牧民族，夺取了汉朝对中原的统治基础。

而“砍”听起来更像是杀气而不是“征”。其实这个词的原意是用武器杀人。你一定听说过伐纣，但是没有人说征纣，因为周本来是听商人话的。即使宣传工作完全到位，也是下级的年代

所以，征兵和伐伐其实都可以作为“正义战争”的用词，只是“伐”更具侵略性，更少了上级会说服下级(征服)而此刻收手的意思，而是更多了战争发起者自主决定出兵名称的灵活性，胜败感，以及历史上的北伐，比如西汉对匈奴，诸葛亮对曹魏，岳飞对晋人。

历史上从南到北的战争很多。相比之下，用“北伐”比用“北伐”更能指出战争的本质。所以不难理解“北伐”这个词出现的非常频繁。然而，在明成祖和明英宗试图了解上述蒙古残余的情况下，完全有可能改变征兵和远征的使用。

要说上下级问题，明朝当时确实强大；明朝名义上可以喊驱逐满洲人(朱元璋就是这么做的)等口号，可以看作是对帝国的征服，也可以看作是汉家恢复中原声讨其罪行的复仇战争，自然可以做到征伐。

古代很多有代表性的北伐都具有讨伐性质，而不是征服性质，所以到现在，“北伐”比“北伐”更深入人心。其实战争一旦点燃，受苦的永远是人民，这就是为什么我们现在热爱和平，有能力征收，不一定非要征收；以裁的名义，没必要裁。和平解决问题总是最好的。